identità europea - associazione culturale

[Napo]

http://www.identitaeuropea.org/

[Berserker]

Originally Posted by Napoleone Buonaparte

http://www.identitaeuropea.org/

Ogni tanto seguo il sito, che mi piace, intelligenti e interessanti gli articoli pubblicati soprattutto quelli di Franco Cardini.

Peccato che non promuovano un forum pubblico o una mailig list. Il fatto che non ci sia la possibilità per i membri di rapportarsi frequentemente, è un grande handicap.

[Kernunnos]

La seguivo anch'io ma poi ho notato un evidente deriva filomusulmana. Non dimentichiamo che Cardini è un orientalista con una ovvia forte simpatia per il mondo musulmano.

[Menydh]

Cabolo! questi identitari sono impazziti!

[Marcus Marulus]

Ancora un buon sito in italiano:

EFFEDIEFFE Giornale on-line - Direttore Maurizio Blondet

Lo leggo ogni giorno, questo Maurizio Blondet ha articoli e analisi interessantissime.

Per quanto riguarda Franco Cardini, è un' intellettuale di destra, con profonde conoscenze di storia, letteratura e cultura europea in generale (ma anche sa molto sulle altre civiltà). Ha subito molti attacchi dalla parte dei "neocon" italiani, per non aver voluto schierarsi al lato dell' America e della "difesa della civiltà occidentale" (la "civiltà occidentale" a loro aviso equivale la moderna "civiltà" americanocentrica).

Originally Posted by Breha

La seguivo anch'io ma poi ho notato un evidente deriva filomusulmana. Non dimentichiamo che Cardini è un orientalista con una ovvia forte simpatia per il mondo musulmano.

Non mi sembra che siano filoislamici, solo non vogliono piegarsi alla linea neocon-teocon che vuole aizzare tutti gli Europei contro l' Islam (Islam in generale, no contro la presenza islamica nell' Europa!), con lo scopo di coinvolgere tutta l' Europa in una generale "crociata" (no cristiana, ma anticristiana, zionista-massonica-americana) contro il mondo musulmano. Ci sono purtroppo anche preti cattolici che promuovono un tale "scontro delle civiltà" (i cosiddetti teocon).

Preferisco Franco Cardini a qualsiasi politologo neocon europeo.

[Kernunnos]

Originally Posted by prometheus

Ancora un buon sito in italiano:

EFFEDIEFFE Giornale on-line - Direttore Maurizio Blondet

Lo leggo ogni giorno, questo Maurizio Blondet ha articoli e analisi interessantissime.

Per quanto riguarda Franco Cardini, è un\\\' intellettuale di destra, con profonde conoscenze di storia, letteratura e cultura europea in generale (ma anche sa molto sulle altre civiltà). Ha subito molti attacchi dalla parte dei "neocon" italiani, per non aver voluto schierarsi al lato dell\\\' America e della "difesa della civiltà occidentale" (la "civiltà occidentale" a loro aviso equivale la moderna "civiltà" americanocentrica).



Non mi sembra che siano filoislamici, solo non vogliono piegarsi alla linea neocon-teocon che vuole aizzare tutti gli Europei contro l\\\' Islam (Islam in generale, no contro la presenza islamica nell\\\' Europa!), con lo scopo di coinvolgere tutta l\\\' Europa in una generale "crociata" (no cristiana, ma anticristiana, zionista-massonica-americana) contro il mondo musulmano. Ci sono purtroppo anche preti cattolici che promuovono un tale "scontro delle civiltà" (i cosiddetti teocon).

Preferisco Franco Cardini a qualsiasi politologo neocon europeo.

Tu sei un parlante italiano dalla nascita, Prometheus ... (= parli troppo bene epr essere straniero) Cmq, ricordo dei post pesantemente filoislamici, davvero stiamo attenti, tipo gli islamici in Europa non sono un problema, lo scontro di civiltà è un invenzione neocon etc. Dimenticando che Huntington era uomo di Carter e piuttosto liberal. E anche Blondet ha scritto qualcosa del genere. Lungi da me l \'idea di promuovere l\'agenda sionista, ma l\\\'atteggiamento mi sembra prorio quello integrazionista (islam grande civiltà del passato, cui noi dobbiamo molto, Avicenna Averroè, il salvataggio del retaggio classico (?) blah blah blah)

[Kernunnos]

Ok, ho riguardato il sito e devo dirgli che gli dò volentieri un altra chance... Cmq Blondet dal canto suo ha detto che con gli immigrati non sid eve scherzare perchè dievnteranno la amggioranza in breve tempo, e quindi non conviene irritarli con posizioni politiche contrarie all\'immigrazione ma impararae \"ad andaci d\'accordo\". Non mi sembra una posizione nazionalista, e neppure dignitosa. E non è la prima volta che Blondet prende le difese dell\'immigrazione, anche beccandosi contestazioni dai suoi stessi lettori.

[kyashan]

Originally Posted by Breha

Ok, ho riguardato il sito e devo dirgli che gli dò volentieri un altra chance... Cmq Blondet dal canto suo ha detto che con gli immigrati non sid eve scherzare perchè dievnteranno la amggioranza in breve tempo, e quindi non conviene irritarli con posizioni politiche contrarie all\'immigrazione ma impararae \"ad andaci d\'accordo\". Non mi sembra una posizione nazionalista, e neppure dignitosa. E non è la prima volta che Blondet prende le difese dell\'immigrazione, anche beccandosi contestazioni dai suoi stessi lettori.

Blondet rimane comunque un cattolico, e la fede cattolica ha una forte componente mondialista ed ecumenica; per questo mi sono sempre chiesto come si faccia a coniugare credo cristiano/cattolico con etno-nazionalismo o anche solo con tradizionalismo europeo.
Ci sono cattolici piu conservatori (come Introvigne, credo) e piu critici nei confronti del fenomeno migratorio, ma sono una corrente assolutamente marginale.

[Kernunnos]

Originally Posted by kyashan

Blondet rimane comunque un cattolico, e la fede cattolica ha una forte componente mondialista ed ecumenica; per questo mi sono sempre chiesto come si faccia a coniugare credo cristiano/cattolico con etno-nazionalismo o anche solo con tradizionalismo europeo.
Ci sono cattolici piu conservatori (come Introvigne, credo) e piu critici nei confronti del fenomeno migratorio, ma sono una corrente assolutamente marginale.

Blondet ospita interventi molto interessanti, tuttavia la sua linea politica è ondivaga, a volte contraddittoria. Soprattutto a volte scrive bestialità catastrofiche che distrugono la credibilità del sito. Esempio principe il suo articolo in morte di Theo Van Gogh: attribuisce al colpa ai servizi segreti israeliani, che a suo dire sarebbero in grado di creare falsi terroristi islamici con l \'uso di droghe psicotrope capaci di trasformare pacifici islamici immigrati in terroristi. Ha ripetuto il giochino con gli attentati di luglio. Queste sciocchezze da giornalismo borderline sono dannose per noi.

[Marcus Marulus]

Originally Posted by Breha

Tu sei un parlante italiano dalla nascita, Prometheus ... (= parli troppo bene epr essere straniero)

No, non sono parlante italiano di nascita, ho imparato italiano leggendo.

Originally Posted by Breha

Cmq, ricordo dei post pesantemente filoislamici, davvero stiamo attenti, tipo gli islamici in Europa non sono un problema, lo scontro di civiltà è un invenzione neocon etc.

Questo è vero: lo "scontro di civiltà" è un' invenzione neocon. L' immigrazione in massa nell' Europa succede a causa del capitalismo europeo e a causa delle manipolazioni della massonieria che vuole costruire un "paradiso sulla terra" multiculturale in Europa. Ma è vero che gli islamici ne approfittano...e questo è un altro problema.
Nè "civiltà islamica" nè "civiltà occidentale" non sono blocchi omogenei (benche gli occidentalisti alla Fallaci, Pera e il francese Revel lo vorrebbero cosi), cosi non possono essere nello scontro. Ci sono soltanto scontri di interessi.

Originally Posted by Breha

Dimenticando che Huntington era uomo di Carter e piuttosto liberal.

"Liberal", "conservative", a chi importa? Queste denominazioni non significano niente. Tutti i pundits politici americani servono alla stessa idea, all' americanismo, qualunque siano le loro affinità politiche. Lo scopo è sempre lo stesso, i mezzi differiscono. Si puo essere liberal ieri, conservative oggi, neoconservative domani, e chissa che cosa dopodomani.
Esempio: i cosiddetti neocon erano prima molto vicini al Partito Democratico. adesso lo sono al Partito Repubblicano.

Originally Posted by Breha

E anche Blondet ha scritto qualcosa del genere. Lungi da me l \'idea di promuovere l\'agenda sionista, ma l\\\'atteggiamento mi sembra prorio quello integrazionista (islam grande civiltà del passato, cui noi dobbiamo molto, Avicenna Averroè, il salvataggio del retaggio classico (?) blah blah blah)

Me ne sono accorto che molto spesso si confondono cose che non hanno niente in comune, si fa un erba da tutto un fascio.
Per esempio: Avicenna, Averroè, Avempace ed altri filosofi dal mondo musulmano hanno senza dubbio contribuito molto alla civiltà europea medievale, questa è una verità, lo sa chiunque ha studiato la storia della filosofia e nessuno storiografo novello neocon non puo negarlo, pero...che c' entra Averroè con l' immigrazione islamica di oggi? A causa di Averroè si deve permettere l' immigrazione incontrollata??? Averroè non ha niente a che vedere con le questioni politiche e demografiche di oggi...

[Marcus Marulus]

Originally Posted by Breha

Ok, ho riguardato il sito e devo dirgli che gli dò volentieri un altra chance... Cmq Blondet dal canto suo ha detto che con gli immigrati non sid eve scherzare perchè dievnteranno la amggioranza in breve tempo, e quindi non conviene irritarli con posizioni politiche contrarie all\'immigrazione ma impararae \"ad andaci d\'accordo\". Non mi sembra una posizione nazionalista, e neppure dignitosa. E non è la prima volta che Blondet prende le difese dell\'immigrazione, anche beccandosi contestazioni dai suoi stessi lettori.

If fatto che ho messo il link al sito di Blondet non vuol dire che condivido tutto quello che scrive...ma molto spesso dice molte verita...

[Marcus Marulus]

Originally Posted by kyashan

Blondet rimane comunque un cattolico, e la fede cattolica ha una forte componente mondialista ed ecumenica; per questo mi sono sempre chiesto come si faccia a coniugare credo cristiano/cattolico con etno-nazionalismo o anche solo con tradizionalismo europeo.

Una generalizzazione terribile! L' universalismo odierno non e l' essenza della fede cattolica, ma ne e una perversione diabolica. Diavolo e una scimmia del Dio, vuole imitare Dio, al luogo del paradiso nell' aldila (Cattolicesimo, la vera fede di Dio), propone all' uomo di stabilirsi un paradiso sulla terra, soltatno con mezzi umani (universalismo di oggi).

Originally Posted by kyashan

Ci sono cattolici piu conservatori (come Introvigne, credo) e piu critici nei confronti del fenomeno migratorio, ma sono una corrente assolutamente marginale.

Introvigne non e un neocon e non e conservatore. E non e neanche cristiano. Crede nella "superiore" civilta occidentale moderna e al ruolo providenziale degli Stati Uniti nel mondo, e non a Dio.
C' e una propaganda internazionale che si sforza di pubblicare i suoi libri. Anche in Croazia ho visto che sono tradotti alcuni dei suoi libri e si possono comprare.

[Kernunnos]

Originally Posted by prometheus

No, non sono parlante italiano di nascita, ho imparato italiano leggendo.



Questo è vero: lo "scontro di civiltà" è un\' invenzione neocon. L\' immigrazione in massa nell\' Europa succede a causa del capitalismo europeo e a causa delle manipolazioni della massonieria che vuole costruire un "paradiso sulla terra" multiculturale in Europa. Ma è vero che gli islamici ne approfittano...e questo è un altro problema.
Nè "civiltà islamica" nè "civiltà occidentale" non sono blocchi omogenei (benche gli occidentalisti alla Fallaci, Pera e il francese Revel lo vorrebbero cosi), cosi non possono essere nello scontro. Ci sono soltanto scontri di interessi.



"Liberal", "conservative", a chi importa? Queste denominazioni non significano niente. Tutti i pundits politici americani servono alla stessa idea, all\' americanismo, chiunque siano le loro affinità politiche. Lo scopo è sempre lo stesso, i mezzi differiscono. Si puo essere liberal ieri, conservative oggi, neoconservative domani, e chissa che cosa dopodomani.
Esempio: i cosiddetti neocon erano prima molto vicini al Partito Democratico. adesso lo sono al Partito Repubblicano.



Me ne sono accorto che molto spesso si confondono cose che non hanno niente in comune, si fa un erba da tutto un fascio.
Per esempio: Avicenna, Averroè, Avempace ed altri filosofi dal mondo musulmano hanno senza dubbio contribuito molto alla civiltà europea medievale, questa è una verità, lo sa chiunque ha studiato la storia della filosofia e nessuno storiografo novello neocon non puo negarlo, pero...che c\' entra Averroè con l\' immigrazione islamica di oggi? A causa di Averroè si deve permettere l\' immigrazione incontrollata??? Averroè non ha niente a che vedere con le questioni politiche e demografiche di oggi...

Sulla massoneria siamo perfettamente d\'accordo. L\'argoemntazione principale di chi sostiene l\'immgrazione islamica è quella di sottolineare i \"contributi alla civiltà eurpea\" dati dall\'islam, che secondo loro sarebbero determinanti: perfino il Rinascimento sarebbe stato possibile solo grazie all\'approto islamico. Converrai che il Rinascimento porti valori del tutto distanti da quelli islamici, dall\'antropocentrismo alla centralità della belelzza e della RAgione, è il culmine della civiltà della rappresentazione della figura umana , aborrita dall\'islam. La rinascita dello studio dei classici beneficia anche dell\'apporto dei profughi greci fuggiti da Bisanzio conquistata dai Turchi, e anche questo non è certo un merito dell\'islam. Ma i teorici dell\'Eurabia sottolineano un unità culturale col mondo islamico che non è mai esistita, e questi teorici sono propriamente massoni, infatti furono i massoni francesi nell\'Ottocento a mitizare l\'islam, per creare miti culturali da opporre a quelli cristiani. Ovviamenet molte idee sono circolate assieme alle merci nel medioevo, nessuno lo nega, ma dire che il mondo islamico ha salvato un Occidente imbarbarito dalla sua caduta nella barbarie assoluta è un falso ideologico, è quello che intendevo. E\' ovvio che oggi sionisti e neocon sfruttino questo tema per osteggiare l\'immigrazione musulmana in Europa, che li preoccupa perchè rende l\'Europa sempre più antiisraeliana, ma noi sappamo bene che non lo fanno per aiutarci.

[Marcus Marulus]

Originally Posted by Breha

Sulla massoneria siamo perfettamente d\'accordo. L\'argoemntazione principale di chi sostiene l\'immgrazione islamica è quella di sottolineare i \"contributi alla civiltà eurpea\" dati dall\'islam, che secondo loro sarebbero determinanti: perfino il Rinascimento sarebbe stato possibile solo grazie all\'approto islamico. Converrai che il Rinascimento porti valori del tutto distanti da quelli islamici, dall\'antropocentrismo alla centralità della belelzza e della RAgione, è il culmine della civiltà della rappresentazione della figura umana , aborrita dall\'islam. La rinascita dello studio dei classici beneficia anche dell\'apporto dei profughi greci fuggiti da Bisanzio conquistata dai Turchi, e anche questo non è certo un merito dell\'islam. Ma i teorici dell\'Eurabia sottolineano un unità culturale col mondo islamico che non è mai esistita, e questi teorici sono propriamente massoni, infatti furono i massoni francesi nell\'Ottocento a mitizare l\'islam, per creare miti culturali da opporre a quelli cristiani. Ovviamenet molte idee sono circolate assieme alle merci nel medioevo, nessuno lo nega, ma dire che il mondo islamico ha salvato un Occidente imbarbarito dalla sua caduta nella barbarie assoluta è un falso ideologico, è quello che intendevo. E\' ovvio che oggi sionisti e neocon sfruttino questo tema per osteggiare l\'immigrazione musulmana in Europa, che li preoccupa perchè rende l\'Europa sempre più antiisraeliana, ma noi sappamo bene che non lo fanno per aiutarci.

La filosofia del mondo islamico ha avuto qualche influsso sulla filosofia medievale europea, ma non ha in nessun influsso sulla filosofia e cultura del rinascimento.

Per quanto riguarda i massoni, ci sono di due sorte: massoni "filoislamici" e massoni "antiislamici". Lavorano per lo stesso scopo, ma con mezzi differenti. C' e massoneria di "destra" e di "sinistra". Entrambi sono pericolosi e detrimentali all' Europa...


Per quanto riguarda la massoneria