La Audiencia Nacional prohíbe la publicación de «El Jueves» por una caricatura denigrante

[Breogan]

SECUESTRO

La Audiencia Nacional prohíbe la publicación de «El Jueves» por una caricatura denigrante de los Príncipes

18.33 horas
La portada de la revista satírica reproduce una caricatura del heredero de la Corona y doña Letizia practicando sexo. Aún puede verse en la web de El Jueves.

• El Jueves ya había recibido llamadas de atención de la Casa Real
• Cronología: Otros secuestros de publicaciones en democracia

(Firma: Efe)
El juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó hoy «el secuestro» del último número de la revista «El Jueves» por injurias al sucesor de la Corona, ya que en la portada de la publicación aparece una caricatura «denigrantes» de los Príncipes manteniendo relaciones sexuales.

De acuerdo con el auto judicial, también se ha ordenado la prohibición de la difusión de este número, que salió el miércoles en los quioscos, y que la policía de Madrid y Barcelona procedan a recoger el molde de la revista de los talleres de Pinto (Madrid) y Molins de Rei (Barcelona).

También se exige al director de la publicación que identifique a los autores de la caricatura.

El titular de Juzgado Central de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional, que está de guardia esta semana, considera que estos hechos pueden ser constitutivos de los delitos de injurias al sucesor de la Corona y de menoscabo del prestigio de ésta.

En el auto, se subraya que la caricatura en la que aparecen los Príncipes de Asturias muestra una actitud «claramente denigrante y objetivamente infamante».

En la portada de esta revista satírica, además de los dibujos de los Príncipes se atribuye un diálogo a Felipe de Borbón en el que -bajo el título «2.500 E por niño»- y dirigiéndose a su mujer dice «¿Te das cuenta? si te quedas preñada... ¡Esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida».

El fiscal Miguel Ángel Carballo, que ha actuado a instancias de la Fiscalía General del Estado, tiene previsto ampliar esta tarde su petición de retirada de la revista a las páginas web u otros medios de difusión. .


HOY :: La Voz de Galicia


Revista "El Jueves": El Jueves - La revista que sale los miercoles

[Menydh]

Qué se puede decir. Una grosería de publicación de la que no se puede esperar nada mejor. Y no porque sea el príncipe y su consorte, la nieta del sindicalista asturiano.

Ahora bien, la hipocresía de la izquierda es de vergüenza.. ajena, claro está. Al fin y al cabo el juez del Olmo y los de la revista El Jueves son de la misma cuerda. Habría que preguntarle al tal juez porqué no ha actuado contra esa revista antes. A mí me da igual que sea una grosería contra una corona que no me representa, que contra cualquier otra persona. No deja de ser una falta de respeto y un atentado contra la imagen y la privacidad de las personas, que han promovido durante todas estas décadas esta escoria de progres y liberales.

[Breogan]

ELMUNDO.ES

MADRID.- Misma postura, algo más de ropa y un cambio de escenario: la cama por la proa de un barco. 'El Jueves' recurre una vez más a los Príncipes de Asturias para conmemorar un acontecimiento insólito en la democracia española, el secuestro de la portada de su ejemplar del 18 de julio de 2007, en el que Doña Letizia y el Príncipe Felipe, cariturizados, ilustraban la entrega del Gobierno de 2.500 euros por niño concebido.
"¿Te das cuenta?", pregunta una vez más el Príncipe a su esposa, aunque en este póster se da una variación: "Si ganamos esta regata, esto va a ser lo más parecido...". El final de la frase queda oculto tras el oportuno dibujo de una gaviota. Hace un año, la polémica portada reflejaba "¿Te das cuenta? Si te quedas preñada, esto va a ser lo más parecido a trabajar que he hecho en mi vida".
El Juez de la Audiencia Nacional Juan del Olmo ordenó el secuestro de ese número, por considerar la situación de portada "irreverente". El auto promovió que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado procedieran a retirar todos los ejemplares de la revista en los puntos de venta, además de desplazarse a Madrid y Barcelona para conseguir el molde del dibujo, que fue calificado por el auto como "claramente denigrante y objetivamente infamante".
Fuentes de la publicación aseguraron entonces que la decisión judicial no causó sorpresa en la dirección de la revista. "Sabíamos que la portada era comprometida" manifestaron ante la posibilidad de provocar una orden como la que dictó la Audiencia Nacional.



El mes de noviembre pasado, los dibujantes Guillermo Torres y Manel Fontdevilla fueron declarados culpables de un delito de injurias al Príncipe Heredero, al considerar el juez José María Vázquez Honrubia que la viñeta era innecesaria para realizar una crítica al cheque-bebé del Gobierno, que según los autores, era el objetivo de la caricatura. El fallo aplicó el artículo 491.1 del Código Penal, condenando a los acusados del pago de una multa de 3.000 euros.
La pasada Navidad, la revista diseñó una tarjeta de felicitación y recuperó la misma postura de la misma pareja, aunque con unos gorros de Papa Noel escondiendo la verdadera identidad de los caricaturizados.
Toda la polémica, a pesar de la multa, ha dejado en las arcas de 'El Jueves' unos beneficios que no se pueden tomar a broma. En un año, la revista ganó 100.000 lectores.

[Menydh]

Al margen de cualquier opinión personal sobre el personajes del príncipe y de su mujer, no cabe duda de que esta publicación sobrepasa con mucho los límites más liberales de la vulgaridad y de la chabacanería.

Pretenden pasar por una publicación tipo sarcástica. Pero al carecer de la agilidad mental requerida para el sarcasmo mínimamente cualitativo, echan mano de la más absoluta vulgaridad, de la más penosa falta de imaginación, y del insulto cobarde del que se refugia tras la debilidad del estado de derecho en España.

Queda claro en el artículo. El secuestro de la revista y la consiguiente multa les ofrece una publicidad que no podrían permitirse de otro modo. Es lucrativo y por tanto reinciden. Es lógico. Si reinciden es porque la ley no les castiga en su justa medida. Algo no funciona bien. Bueno, en realidad nada funciona. Llueve sobre mojado una vez más. ¿Acaso no aplican el mismo principio que los inmigrantes ilegales que delinquían para poder permanecer en España, a la espera de juicio?

Hubo antaño otras publicaciones de este... de esta falta de estilo. Falta de estilo, de principios y de ética total. Recuerdo ahora mismo El Papus. Otro caso de falta de ingenio. Otro ejemplo de que cualquier idiota o macarra, puede ser llamado periodista o humorista. Y no indeseable y payaso que se ajustaría más a la realidad, aun cuando se quedaría corto.

Gustara a unos y a otros no, hubo en este país otrora llamado España una publicación de humor satírico e imaginativo de calidad. Ésta fue La Codorniz, creada y dirigida por Miguel Mihura.

Pero bueno, eso fue ya en una época en la que un intelectual no era un zángano de feria, iletrado, ignorante y macarrónico, y en la que el público demandaba mínimos de calidad.

En fin, qué país y qué paisaje más maravillosos. Pero qué paisanaje y, sobre todo, qué personajes. O personajillos. O chusma, gentuza, gentola ¡qué diablos! Que para algo todavía nos queda el privilegio de llamar a cada cosa por su nombre.

[Lagun]

Totalmente de acuerdo.
Sólo te ha faltado comentar que para ser reconocido intelectual, además de zángano, zafio, vago,irreverente... hace falta ser socialistoide,...bueno, pensándolo bien ..., ...¡caramba qué coincidencia!!!!

[Menydh]

En su día se les conocía con el sobrenombre de intelectualoides. Ya sabemos que el sufijo griego -oide indica una cualidad parecida o pretendida, que no es la de la raíz que en este caso es intelectual.

También, en los 70, se les conocía como «intelectuales oprimidos». Esta denominación sí tenía un tono realmente sarcástico. Se refería a la imagen que usaban, con largas barbas al estilo marxiano o talibán, y gafas de vista redondas y pequeñas al estilo «himmleriano». Vestían de pana y solían llevar colgando una bolsa de lona a imitación de las de siembra. El calzado que usaban era, por lo general, las conocidas chirucas. El nombre de marras se les aplicaba porque, aunque no eran ni lo uno ni lo otro, pretendían con estas pintas pasar por intelectuales y por oprimidos por el régimen en su supuesta intelectualidad. Todo un símbolo de uniformidad voluntaria.

Y luego estaba la comparsa de los artistoides, que era la versión marxiana o talibana de lo que en otros tiempos se denominaba «cómicos de la legua» o bohemios fracasados. Aún más incultos que los anteriores, se ganaban la vida como pintamonas o cantamañanas.

En fin, toda una fauna de pequeños roedores, pero grandes depredadores de lo cultural y de lo social.

De la pana y de las chirucas han pasado a los diseños de la alta costura de Victorio y Lucchino, y a los zapatos de Versace. Y todo a base de sacar dinero del estado, de la autonomía, del ayuntamiento local, de contratos obtenidos (o cedidos) por bajo mano, recalificaciones, y demás clientelismo, amiguismo y corruptela general a todos los niveles.