Interview intéressante d'Alain Soral

[Carnyx]

Extrait :

Jeune Alsace : Nous combattons pour nos identités qui sont diverses. Certains se reconnaissent dans la nation française, d’autres dans les petites patries régionales, certains dans l’espérance impériale européenne. Nous croyons qu’il n’y a pas de contradiction entre ces sentiments d’appartenance, même si ceux-ci sont hiérarchisés. Pouvez-vous nous dire votre sentiment à cet égard et nous donner votre propre vision sur ce thème ?

A. Soral : Contrairement à l’idée d’extrême droite qui veut que le centralisme soit une malédiction des jacobins, je pense que l’affaiblissement de nos régions, par et pour un pouvoir centralisateur, fut d’abord le travail de Louis XIV et qu’il fut en partie bénéfique… J’ajouterai en outre qu’il faut savoir se méfier d’un certain régionalisme favorisé par Bruxelles qui ne poursuit pas le but de renforcer le pouvoir des régions, mais celui de détruire ce qu’il reste de souveraineté et d’indépendance nationale au seul profit du Capital nomade… Je résumerai donc ma position par un slogan politique, un slogan qui est mien et que je vous propose d’adopter : « des régions fortes pour une France forte ».

La suite : http://jeune-alsace.hautetfort.com/index.html

"Des régions fortes pour une France forte", c'est aussi mon point de vue.

[Cirrus]

L'écrivain marxiste vire décidemment de plus en plus vers le "rouge-brun" !

Je ne suis bien évidemment pas d'accord avec lui sur ce point, même si j'aime bien ses analyses en général, mais à part ça, n'oublions pas qu'il s'agit d'un "intégrationiste".

Ce qui est drôle c'est de voir la manière dont il a été obligé de passer par des médias plus confidentiels les uns que les autres pour faire la promotion de son roman "Chute!".

[Youenn]

Je passe en coup de vent...

Originally Posted by Soral

J’ajouterai en outre qu’il faut savoir se méfier d’un certain régionalisme favorisé par Bruxelles qui ne poursuit pas le but de renforcer le pouvoir des régions, mais celui de détruire ce qu’il reste de souveraineté et d’indépendance nationale au seul profit du Capital nomade…

Ce n'est pas vraiment "Bruxelles" mais plutôt les députés Allemands essentiellement. Si vous lisez le livre d'Yvonne Bollmann (une jacobine) elle a très bien analysé la situation, les députés allemands veulent faire une Europe à l'image de l'Allemagne (le problèmes c'est que l'Europe est encore plus diverse). Evidemment il y a aussi d'autres "personnes" qui souhaitent cela pour n'avoir qu'un seul état pour être aux ordres des USA et d'Israël.

Originally Posted by Soral

"Des régions fortes pour une France forte", c'est aussi mon point de vue.

Encore une fois il faut donner une définition à une région et à une nation. Pour moi ca sera la Bretagne Forte dans une Celtie forte.
Les nationalistes francais devraient mieux dépenser plus de temps et d'énergie pour faire renaitre la culture Poitevine ou Picarde que de francisé ce qui n'est pas.

[Carnyx]

Originally Posted by Youenn

Les nationalistes francais devraient mieux dépenser plus de temps et d'énergie pour faire renaitre la culture Poitevine ou Picarde que de francisé ce qui n'est pas.

Je n'en pense pas moins.

Originally Posted by Salaün

Ce qui est drôle c'est de voir la manière dont il a été obligé de passer par des médias plus confidentiels les uns que les autres pour faire la promotion de son roman "Chute!".

J'imagine que tout ce qu'il a dit dernièrement n'a pas dû beaucoup plaire au grand Maître. Les réactions n'ont d'ailleurs pas tardées. Il n'y a qu'à voir le commando qui l'a agressé il y a quelques mois de ça, dans une libraire parisienne, alors qu'il se prêtait à une de ces innofensives et si habituelles scéances de dédicace, et la composition du dit commando... Mais bon, ces gens là, on le sait, ne sont pas toujours les victimes qu'elles prétendent être, ce sont des habitués des opérations coup de poing.

Soral dit pas mal de choses intéressantes, il met le doigt où il faut, maintenant l'homme en lui-même reste ce qu'il est...

[Cirrus]

Alain Soral a rejoint l'équipe de campagne du Front National, et soutient le candidat Le Pen.

On peut le voir s'exprimer à ce sujet sur ces deux vidéos :

Soral / Le Pen vidéo 04

Soral / Le Pen vidéo 05

::source::

Qu'en pensez-vous ?

Tout ce qu'il dit n'est pas inintéressant, mais on a parfois du mal à le suivre sur ses idées républicaines. Cela fait-il parti de la stratégie de recentrage du FN de ces dernières années ? Cela confirme peut-être finalement une certaine tendance idéologique ancrée à gauche du nationalisme français.

[Theobald]

Très intéressant, merci pour les vidéos.

J'ai bien aimé son analyse de l'avenir de l'Europe occidentale (on est les "tirailleurs sénégalais de l'Empire du dollar"), son discours sur l'avenir du FN en tant que parti populaire, seul défenseur de la "France d'en bas" contre le capitalisme financier, l'image de Le Pen comme un nouveau de Gaulle rassemblant les Français contre l'ennemi commun. Et quand je dis "Français"... ce sont bien sur les Francais "de souche", pas les Français "citoyens" de Soral. C'est là que je ne suis plus d'accord avec lui, avec son discours sur l'intégration et la richesse des banlieues (leurs "forces saines") très conformiste.
Quand il dit que les deux forces qui détruisent la France sont le communautarisme et l'ultra-libéralisme, je suis d'accord avec lui sur le deuxième point. Par contre le communautarisme - une attitude saine en elle-meme - ne détruit en aucun cas la France réelle, il ne fait que s'attaquer à la République et à ses fondements. C'est au contraire à mon avis notre seule possibilité de survie à moyen terme dans la France métissée qui s'annonce. C'est là la différence principale entre les "nationaux-républicains" comme Soral, Chevènement & co et les nationalistes "ethniques". Le Pen essayant de jongler entre les deux tendances pour satisfaire tout le monde et ne pas détruire le travail qu'il effectue depuis 30 ans avec succès, à savoir unir les deux tendances de l'extreme-droite pour faire du FN un acteur indispensable de la vie politique française. Parce qu'on peut aimer Le Pen ou non, mais personne ne peut nier le fait que sans lui et son charisme, l'extreme droite en France serait un groupuscule ridicule à 0,2% avec 3-4 skins et une dizaine de fanatiques du Sacré Coeur genre GF.

Pour aller plus loin sur ce que tu dis Salaun, Le Pen ne s'est jamais clairement prononcé depuis l'Algérie sur la question de l'intégration. Il a laissé des harkis et des Antillais rentrer au FN (par principe ou par stratégie électorale?), tout en ne faisant jamais de démenti lorsqu'on le traitait de raciste ou quand on banalisait l'idée "avec Le Pen, les arabes à la mer". Dans les années 80-90 il a multiplié les sous-entendus "anti-arabes" et les provocations sur l'inégalité des races - quand dans le meme temps il faisait rentrer Farid Smahi (non-harki, je précise) dans les instances dirigeantes du FN. Parce qu'il sait très bien que s'il clarifie sa position sur le sujet le FN éclate entre sa base et la plupart de ses électeurs traditionnels, clairement anti-intégrationnistes, et la majorité des cadres et des "nouveaux" électeurs (depuis une dizaine d'années), plus républicains ou qui ne veulent pas faire de vague. Et il l'a fait tellement habilement qu'il a réussi à attirer un nouveau public et un nouvel électorat plus modéré (d'après Smahi, 15% des maghrébins ont voté Le Pen en 2002) quasiment sans perdre personne de l'autre coté à part quelques néo-nazis surexcités (des gens qu'il vaut mieux perdre de toute facon...). Donc je ne dirai pas recentrage sur le nationalisme républicain, plutot une stratégie de rassemblement de tous les patriotes opposants au système UMPS. Le problème, c'est que Le Pen n'est pas immortel... et je ne vois personne de sa carrure capable de reprendre le flambeau.

En tout cas j'aime bien l'analyse de Soral sur la politique française... Sarkozy le "bouffon qui se prend pour Napoléon", Ségolène "l'hotesse relookée", Arlette "à qui il manque d'avoir étudié le marxisme pour etre marxiste", de Villiers "qui fait le tapin" ...

[Cirrus]

C'est vrai que cette ambivalence a permi à Le Pen de se placer en rassembleur plutôt qu'en diviseur, du moins dans le milieu nationaliste. L'inconvénient, c'est qu'on peut finalement avoir l'impression qu'il cache une partie de ses opinions en ce but.

Dédiaboliser le FN par le dialogue, pourquoi pas, mais je ne crois vraiment pas que les jeunes de banlieue soit si sensibles que ça à ce discours républicain cher à Soral : de ce côté là, je crois que la machine d'intégration française est dans l'impasse (alors même qu'une certaine classe sociale "bobo" restera toujours hostile à Le Pen). Comme tu le dis, Theobald, le communautarisme est aujourd'hui un fait contre lequel on peut difficilement aller contre dans nos sociétés globales en mal d'identités concrètes : mais l'identité française actuelle en est-elle une ?

[Youenn]

mais l'identité française actuelle en est-elle une ?

Le problème est à prendre à la base.

Pourquoi, en Flandre, la question "Et moi aussi je suis flamand ?" n'est pas posé par les allogènes ? C'est parcequ'il y a une mentalité ethniciste. De plus en plus de nationalistes Anglais l'ont compris. Ils laissent l'identité "British" pour les allogènes nouvellement installé et se retranchent dans leur vrai identité, Anglo-saxonne et celtique.

Politiquement en France ca ferait zero, "identitairement" il y a tout a gagné.

[Theobald]

Originally Posted by Salaün

C'est vrai que cette ambivalence a permi à Le Pen de se placer en rassembleur plutôt qu'en diviseur, du moins dans le milieu nationaliste. L'inconvénient, c'est qu'on peut finalement avoir l'impression qu'il cache une partie de ses opinions en ce but.

C'est ce qu'il fait. C'est un animal politique et un grand stratège avant tout. J'avoue que j'aimerai bien le rencontrer un jour en personne et lui poser la question. On peut toujours rever

Originally Posted by Salaun

Dédiaboliser le FN par le dialogue, pourquoi pas, mais je ne crois vraiment pas que les jeunes de banlieue soit si sensibles que ça à ce discours républicain cher à Soral : de ce côté là, je crois que la machine d'intégration française est dans l'impasse

Tout à fait d'accord. Mais j'aimerais bien voir Soral discuter de nationalisme et de citoyenneté dans un hall des Ulis avec Samir, Mamadou et les petits du quartier.
En tout cas, tu as raison la machine d'intégration républicaine est dans l'impasse et tant mieux. On a voulu nous faire croire qu'un descendant d'Abdelkader pouvait devenir aussi Français qu'un arrière-petit-fils d'un combattant de Verdun, et c'est le descendant d'Abdelkader lui-meme qui nous prouve le contraire en sortant le drapeau algérien à la moindre occasion. Bravo.

Originally Posted by Salaun

alors même qu'une certaine classe sociale "bobo" restera toujours hostile à Le Pen

Elle sera hostile au nationalisme tant qu'elle sera en sécurité - économique et physique. Quand la situation se dégradera encore plus, beaucoup de choses changeront à mon avis. L'exemple de l'Allemagne d'avant 33 nous montre comment des milliers de bourgeois "bien-pensants" sociaux-démocrates ou libéraux sont passés au nazisme qui garantissait leur tranquillité contre les menées communistes.

Originally Posted by Salaun

Comme tu le dis, Theobald, le communautarisme est aujourd'hui un fait contre lequel on peut difficilement aller contre dans nos sociétés globales en mal d'identités concrètes : mais l'identité française actuelle en est-elle une ?

J'avais déjà posté un texte intéressant sur l'idée d'une communauté française :

Communauté ?

Et Raspail aborde aussi le sujet dans "La Patrie trahie par la République" :

Originally Posted by Raspail

Assurément, il subsistera ce qu'on appelle en ethnologie des isolats, de puissantes minorités, peut-être une quinzaine de millions de Français – et pas nécessairement tous de race blanche – qui parleront encore notre langue dans son intégrité à peu près sauvée et s'obstineront à rester imprégnés de notre culture et de notre histoire telles qu'elles nous ont été transmises de génération en génération. Cela ne leur sera pas facile.
Face aux différentes «communautés» qu'on voit se former dès aujourd'hui sur les ruines de l'intégration (ou plutôt sur son inversion progressive: c'est nous qu'on intègre à «l'autre», à présent, et plus le contraire) et qui en 2050 seront définitivement et sans doute institutionnellement installées, il s'agira en quelque sorte – je cherche un terme approprié – d'une communauté de la pérennité française. Celle-ci s'appuiera sur ses familles, sa natalité, son endogamie de survie, ses écoles, ses réseaux parallèles de solidarité, peut-être même ses zones géographiques, ses portions de territoire, ses quartiers, voire ses places de sûreté et, pourquoi pas, sa foi chrétienne, et catholique avec un peu de chance si ce ciment-là tient encore.
Cela ne plaira pas. Le clash surviendra un moment ou l'autre

L'identité française actuelle, premièrement n'en est pas une (comme tu le sous-entends), et deuxièmement n'est pas française, elle est républicaine. Mais à mon avis il est toujours possible de créer une communauté ethnique autour de l'identité française réelle, pas celle de 1789. Ca prendra du temps, de l'énergie, ca coutera beaucoup d'argent, peut etre des vies, mais c'est possible. Et c'est à mon avis notre seule chance. Meme si l'action politique du FN est toujours nécessaire pour attirer des gens à nos idées.

[Youenn]

Originally Posted by Theobald

Mais à mon avis il est toujours possible de créer une communauté ethnique autour de l'identité française réelle, pas celle de 1789.

Alors bonne chance.
Pour moi, il fauddra attendre au moins l'arrivé d'une nouvelle république (je n'ose pas parlé de monarchie), la perte de la Bretagne, et d'autres poussés au bordure de l'hexagone, pour que les types du Tourangeau se pose de réel question sur leur identité perdu. C'est comme ca que les anglais ont compris, je pense que les francais comprendront comme ca.

[Theobald]

Originally Posted by Youenn

Alors bonne chance.

Mon idée de communauté ethnique ne vaut pas seulement pour les Francais, elle est valable pour la plupart des nations d'Europe occidentale, Bretons y compris.

Originally Posted by Youenn

Pour moi, il fauddra attendre au moins l'arrivé d'une nouvelle république (je n'ose pas parlé de monarchie), la perte de la Bretagne

Ah oui j'allais oublier... sans les Bretons la France est perdue. Enfin d'après toi la source principale de la situation actuelle c'est l'invasion de la Bretagne par la France c'est ca? On libère la Bretagne et boum tout disparait, on se retrouve au paradis des natios, entre blonds aux yeux bleus?
Honnetement, sans vouloir te vexer, la Bretagne est une périphérie à l'échelle francaise (donc je ne parle pas au niveau européen...), son destin n'aura pas grande influence sur la situation générale française et européenne et la prise de conscience qui aura (ou n'aura pas) lieu dans la tete des Français. A moins de rejouer Stalingrad dans les rues de Rennes, mais je vois mal les 200 rigolos d'Emgann ou les pseudo-terroristes de l'ARB incapables de faire sauter un McDo correctement capables de faire ça. Ce qui fait tilt dans la tete des gens, c'est les émeutes en banlieue, les attentats dans le métro, ... La violence, le sang, malheureusement il n'y a que ca qui marche pour faire avancer des idées radicales.
En tout cas meme s'il doit y avoir perte de la Bretagne un jour (je n'y suis pas fondamentalement opposé, je suis pour l'auto-détermination... ce sera aux Bretons eux-memes de décider) c'est pas vraiment une perspective de court terme... Meme toi tu ne peux pas dire le contraire, tu imagines la Bretagne indépendante dans 5 ou 10 ans alors que meme l'action culturelle du type Diwan est plus ou moins interdite? Et d'ailleurs la perte de la Corse ou des colonies outre-mer serait déjà plus d'actualité que la perte de la Bretagne.

En tout cas je n'ai jamais parlé de réunir tous les Français de souche, les "types du Tourangeau". Je pense plutot à une survie sur le modèle de la communauté juive (eh oui on n'a beau ne pas les aimer, ils ont survécu des siècles au milieu de majorités hostiles tout en réussissant progressivement à s'installer aux postes les plus élevés sans trop se mélanger) en rassemblant ceux qui le souhaitent et qui veulent conserver leur culture et leur identité. Et de préférence les plus forts (dans tous les sens du terme) et les plus aptes à défendre et faire prospérer cette communauté. Si c'est pour créer un lotissement de losers néo-nazis vivant du RMI et des allocs autant abandonner tout de suite.
Les autres, les moutons, se rallieront en effet petit à petit sous le coup des évènements... ou non. Mais là c'est un autre problème.

[Youenn]

Originally Posted by Theobald

Ah oui j'allais oublier... sans les Bretons la France est perdue.

Non, c'est un moyen de remise en question sur l'identité national du pays. Après l'autonomie Galloise et Ecossaise, les anglais sont devenus finalement plus indépendantiste que les Ecossais.

Originally Posted by Theobald

Enfin d'après toi la source principale de la situation actuelle c'est l'invasion de la Bretagne par la France c'est ca? On libère la Bretagne et boum tout disparait, on se retrouve au paradis des natios, entre blonds aux yeux bleus?

Déjà je ne crois pas à une victoire absolue si il y a indépendance, les irlandais l'ont remarqué auparavent.
Ensuite une Bretagne bretonnante débarasser du Francais aura moins de chance de succomber au gauchisme. Si l'on regarde des états comme la Belgique, la Suisse ou le Canada, ce sont les francophones les plus gauchisants. Ca va peut être choquer mais une Bretagne anglophone serait moins gênante. Au Royaume Unis ou au Canada parler de race ne choque personne, ici ce n'est même pas la peine.

Originally Posted by Theobald

Honnetement, sans vouloir te vexer, la Bretagne est une périphérie à l'échelle francaise (donc je ne parle pas au niveau européen...), son destin n'aura pas grande influence sur la situation générale française et européenne et la prise de conscience qui aura (ou n'aura pas) lieu dans la tete des Français.

Je vois les choses inversement, elle est une périphérie européenne parceque la France lui donne un destin périphérique. Au moyen age, la Bretagne avait la première flotte commercial en Europe. Elle est à la pointe de l'Europe, elle devrait être le carrefour entre l'Europe du Nord et du Sud et non se tourner vers Paris (via les TGV).

Originally Posted by Theobald

A moins de rejouer Stalingrad dans les rues de Rennes, mais je vois mal les 200 rigolos d'Emgann ou les pseudo-terroristes de l'ARB incapables de faire sauter un McDo correctement capables de faire ça. Ce qui fait tilt dans la tete des gens, c'est les émeutes en banlieue, les attentats dans le métro, ... La violence, le sang, malheureusement il n'y a que ca qui marche pour faire avancer des idées radicales.

Au dernier congré d'Emgann ils étaient moins de 20 et l'ARB est morte depuis un bon moment, l'attentat de Quevert était plus un attentat d'altermondialiste que d'indépendantiste (même si ils osent encore utiliser ce terme après avoir friquoter avec les cocos francais).
Maintenant utiliser la violence pour faire passer des idées minoritaires et diabolisé, c'est du suicide assuré.

Originally Posted by Theobald

En tout cas meme s'il doit y avoir perte de la Bretagne un jour (je n'y suis pas fondamentalement opposé, je suis pour l'auto-détermination... ce sera aux Bretons eux-memes de décider) c'est pas vraiment une perspective de court terme... Meme toi tu ne peux pas dire le contraire, tu imagines la Bretagne indépendante dans 5 ou 10 ans alors que meme l'action culturelle du type Diwan est plus ou moins interdite?

Diwan n'est pas interdit et ouvre des écoles chaque année. Je ne sais même pas si je la verrai de mon vivant, peu importe. Combien de nationalistes se sont engagé et non pas vu le résultat de leur travail ? Beaucoup à mon avis.

Originally Posted by Theobald

Et d'ailleurs la perte de la Corse ou des colonies outre-mer serait déjà plus d'actualité que la perte de la Bretagne.

Concrètement il n'y a rien à perdre sauf son orgueil national, ce sont des gouffres économique et l'identité francaise a toujours été mal percus. Mais même avec un orgueil national, il faut vraiment être un socialiste et/ou un tiers-mondiste pour conservé ces territoires...

Originally Posted by Theobald

En tout cas je n'ai jamais parlé de réunir tous les Français de souche, les "types du Tourangeau". Je pense plutot à une survie sur le modèle de la communauté juive (eh oui on n'a beau ne pas les aimer, ils ont survécu des siècles au milieu de majorités hostiles tout en réussissant progressivement à s'installer aux postes les plus élevés sans trop se mélanger) en rassemblant ceux qui le souhaitent et qui veulent conserver leur culture et leur identité. Et de préférence les plus forts (dans tous les sens du terme) et les plus aptes à défendre et faire prospérer cette communauté. Si c'est pour créer un lotissement de losers néo-nazis vivant du RMI et des allocs autant abandonner tout de suite.
Les autres, les moutons, se rallieront en effet petit à petit sous le coup des évènements... ou non. Mais là c'est un autre problème.

C'est ce qui se fait déjà naturellement dans certaines campagnes, malheureusement le gouvernement fait tout aussi pour casser les endroits sains. Mais je dirai que oui, c'est à priviligier, plus que la politique qui a très peu de chance de règler les problèmes.

[Cirrus]

Pour revenir un peu au débat, voici un article récent à propos du repositionnement du FN :

> Jean-Marie Le Pen se positionnera-t-il à gauche en 2007 ?

Premiers signaux
Le discours de Le Pen à Valmy le 20 septembre 2006, rédigé par Alain Soral, l'essayiste qui a annoncé son ralliement au candidat du Front national et qui est devenu l'un des conseillers du président du FN, a surpris les observateurs du parti. Fin du droit du sang, préférence du droit du sol, défense de l'assimilation contre le communautarisme, acceptation des « Français issus de l'immigration » : le discours fleurait davantage la gauche républicaine que l'ancien langage frontiste.
Citons Jean-Marie Le Pen dans le texte :
« Oui tous, non pas Français de souche ou de papier mais Français de cœur et d'esprit, nous pouvons constituer demain, dans un grand élan d'union nationale, cette armée hétéroclite des soldats de Valmy rassemblée autour d'une même idée - de cette France, qui est d'abord une idée - celle de la République, une et indivisible, fière de son histoire et assimilatrice, respectueuse de la liberté et soucieuse des humbles, et plus que tout éprise de justice et d'égalité , celle de la République, selon notre Constitution : Laïque, Démocratique et Sociale. »